Mais où va-t-on ? #33

Quel est le point commun entre la réflexion sur la pauvreté dans le monde, le dérèglement climatique et la situation géopolitique ? Que ce soit au niveau politique ou économique, il me semble que les principaux acteurs oublient aujourd'hui la question primordiale du sens.

"Mais où va-t-on ?"  

Cette question, tout un chacun se la pose avant d’entreprendre un projet, de prendre une décision importante, de se lancer dans une nouvelle aventure. L’objectif est ce qui donne sens à nos actions, il permet de transcender celui ou celle qui va les accomplir.

Elle peut sembler bien élémentaire, trop gentille, naïve et enfantine pour que l’on s’y intéresse. Et pourtant. Pourtant elle prend tout son sens aujourd’hui et le monde semble vouloir y échapper, comme si nous devions nous résigner, nous incliner devant les contraintes des temps présents.

Aujourd’hui, la jeunesse voit flou et émet des doutes sur la prospérité du monde qui s’ouvre devant elle. Je dirai de manière cynique, que les seules perspectives qui s’offrent à elle sont la pauvreté (chômage, précarité et inégalités), le dérèglement climatique et une instabilité géopolitique avec une menace terroriste grandissante.

Cette jeunesse ne comprend plus là où on veut l’emmener et a des raisons de s’indigner comme elle l'a montré cette semaine. Mais je pense que les causes profondes se trouvent plutôt dans ce système géré de manière calamiteuse, où nos aînés ont manqué de courage préférant le statut-quo à la construction d'un projet politique ambitieux à plus long terme.

Revenir aux fondamentaux

La réalité est que l’économie se détourne de plus en plus de ce pourquoi elle a été créée : « gérer la maison commune », c’est-à-dire gérer les ressources qui sont à notre disposition. L’économie a été créée pour l’homme et non l’homme pour l’économie ! 

L’économie est aujourd’hui trop idéologique, les libéraux contre les protecteurs, les riches contre les pauvres, les patrons contre les salariés. Nous nous focalisons trop sur ces clivages en oubliant de bâtir ensemble. 

On voit bien que l’absence de projet commun nous mène dans une impasse que ce soit au niveau national,  européen ou mondial : les  intérêts particuliers se substituant à une coordination entre les acteurs. Cela est clairement apparu par exemple lors de la gestion européenne de la crise des migrants ou encore dans la tentation du protectionnisme incarnée par le phénomène Donald Trump aux Etats-Unis. Tout cela devrait fondamentalement nous alerter.

Comment ou pourquoi ?

La question de fond, avant de débattre sur le comment de la réforme, du changement, de la solution, n’est-elle pas plutôt de s'interroger sur le pourquoi ? 

Au lieu de se demander comment le CICE va relancer l’emploi en France, si la BCE doit créditer les comptes bancaires des Européens avec 1300€ pour relancer la croissance, ne devrions-nous pas réfléchir à une vision pour nos sociétés ? Quelle croissance pour demain et comment la partager ? Comment lutter contre les inégalités ? Faut-il mieux avoir un travail mal payé que pointer à Pôle Emploi ? Comment envisager la question de la rentabilité dans nos sociétés ? Quelle protection sociale pour la France quand la nôtre, issue de la guerre correspondait à une situation de plein emploi ? Mais où va-t-on ? 

Pensez vous vraiment que ces sujets soient au coeur des débats ?

Nous esquivons en réalité ces questions fondamentales et observons entre autres : 

- une classe politique française qui ne cesse de renoncer, qui ne parle plus d’idées et qui essaye déjà de verrouiller les prochaines élections présidentielles.

- une Europe trop élargie qui peine à construire une vision commune, bien loin des valeurs de « dignité humaine, liberté, égalité, solidarité, citoyenneté et justice » énoncées dans la charte des droits fondamentaux de l’Union Européenne en 2000.

- un système financier qui accumule dans la plus grande indifférence une dette monstrueuse (environ 3 fois la richesse produite) et qui par ailleurs entretient l'illusion d'un monde en bonne santé. Les banques centrales créent par exemple de la croissance artificielle en fabriquant de la monnaie ce qui a pour conséquence de tuer les notions de risque et de temps de l’argent. Comment comprendre en effet que certains Etats puissent s'endetter avec des taux d'intérêts négatifs ? Jusqu'où ira-t-on ?

Quel système adopter ?

Angel Gurria,
secrétaire général de l'OCDE

Il serait aberrant de jeter le bébé avec l’eau du bain en ne faisant que décrier ce système capitaliste qui a permis de sortir beaucoup de personnes de la pauvreté et d’accroitre le développement de pays en difficultés. Mais pourquoi ne pourrait-on pas le remettre en cause, le penser ou participer à son amélioration ?

Quand Angel Gurria déclare que « Les inégalités dans les pays de l’OCDE n’ont jamais été aussi élevées depuis que nous les mesurons », ne devrions-nous pas bondir de notre chaise ?

Quand nous voyons que chaque année 150 000 jeunes sortent du système scolaire français sans aucune qualification, de quel droit fermons nous les yeux sur cette question cruciale de la formation ?

Quand des milliards d'euros sont injectés dans les circuits financiers mais qu'aucune amélioration sensible n'est visible dans l'économie réelle, comment ne pas penser que le système n'est plus efficient ?

Il est temps de changer d'attitude, d’enlever le mot "résignation" de notre langage et de participer à l’élaboration d’une vision commune, d’un idéal politique qui englobera chacun d’entre nous.

Moi, jeune étudiant entrant dans la vie professionnelle ne peut me satisfaire de ce monde dépourvu d'idéal et pense nécessaire une réflexion autour des fondements de nos sociétés. 

Il s’agit de sortir de cette vision manichéenne dans laquelle nous aimons tant nous complaire et de rentrer dans une attitude responsable, réaliste, positive. Le monde est complexe mais l’homme oublie parfois que les bonnes solutions sont souvent les plus simples : remettons l’homme au centre du jeu !

Pour un social-libéralisme entrepreneurial ! #32

La France est à la croisée des chemins. Les mois, les années se suivent et se ressemblent et pendant que les politiques s'acharnent à ne pas réaliser les changements dont la société française a besoin (et qu'elle réclame), la croissance repart difficilement et l'emploi…stagne. La faute à une ligne politique et économique non assumée.

Macron, Valls : un social-libéralisme bien isolé

Les chiffres sortis il y a quelques jours par l'agence de notation Standard & Poor's auraient dû faire bondir les responsables politiques : de juillet 2013 à septembre 2015, la France a créé 57.000 emplois privés contre 482.000 pour l'Allemagne, 651.000 pour l'Espagne et même 288.000 pour l'Italie !
Ces chiffres à l'état brut démontrent une incapacité désormais chronique de notre pays à créer durablement de l'emploi. La France ne se décidera-t-elle jamais a faire les réformes structurelles dont elle a besoin ? Quand comprendra-t-on que tous les ingrédients sont réunis mais que la recette appliquée n'est pas la bonne ?

La France "pouf"

Sur l'année 2015, la France a réalisé 1,1% de croissance (contre 0,4% en 2014). Elle a bien été aidée par des facteurs exogènes plus qu'exceptionnels avec un pétrole qui tourne désormais autour des $30, des taux d'emprunts proches de zéro et même négatifs jusqu'à 6 ans et une baisse significative de l'euro. Ce sont à la fois des bonnes et des mauvaises nouvelles : bonnes d'abord parce qu'elles contribuent à alléger la facture payée par la France sur sa dette (taux faibles), sur son pétrole et à favoriser les exportations (baisse de l'Euro) : l'Insee a estimé que ces trois facteurs étaient responsables pour 0,8% de la croissance française de 2015.
Si ces effets commencent à présent à s'estomper, il faut dire qu'ils n'ont pas incité notre pays à se réformer et c'est bien là la mauvaise nouvelle : si votre banquier vous concédait un prêt à taux zéro ou mieux vous versait de l'argent pour financer votre crédit immobilier, pourquoi n'en profiteriez vous pas ?

Oui mais voilà, l'économie de notre pays est désormais en mode "pouf" : vous savez, ce fauteuil dans lequel on est si bien, installé on ne bouge plus. Mais lorsqu'il s'agit de se relever, c'est bien plus compliqué. La France a une bonne capacité à absorber les chocs grâce notamment à son système social mais a d'autant plus de difficultés à repartir par rapport à d'autres pays comme l'ont montrés les chiffres du chômage. Outre une préférence française bien connue pour le chômage, Eric le Boucher parlait également dans les Echos d'une préférence pour le non-emploi et la non-croissance.
Les mesures prises ces dernières années sur le front de l'emploi sont totalement déconnectées des enjeux que représentent ce scandale du chômage contre lequel on peine à s'indigner aujourd'hui : quand on vous parle de préférence française pour le chômage...

Devant les échecs successifs des différents gouvernements et face au discrédit qu'ils suscitent, on peut légitimement se poser la question de savoir par quelle voie la France va-t-elle sortir de ce marasme dans lequel elle est plongée malgré elle. Oui car il s'agit selon moi d'une erreur de lecture, d'un problème de logiciel périmé qui ne sait plus lire les signes des temps présents.
La France ressortirait grandie si elle entendait cette phrase de Tony Blair qui disait : "La gestion de l'économie n'est ni de gauche ni de droite, elle est bonne ou mauvaise". Les enquêtes d'opinion nous montrent en ce sens que les français sont bien plus matures et enclins au changement que l'on ne voudrait le croire.

Emmanuel Macron, ce ministre qui redore l'image de la France à l'international…et pas que ! 

Aujourd'hui, l'économie est marquée par deux idéologies : celle de gauche qui prône l'égalitarisme à tout bout de champ sans bien que l'on comprenne d'ailleurs ce qu'il représente aujourd'hui ni comment et pourquoi elle compte l'atteindre et celle de la droite qui n'ayant (presque) pas agi lorsqu'elle était au pouvoir se réveille avec des mesures pro-business dont l'amplitude est tellement grande qu'on se demande avec quelle crédibilité et quelle vision elles seront déployées.
Le gouvernement, élu sur un programme de gauche a délibérément changé son cap avec l'arrivée de Manuel Valls et d'Emmanuel Macron au ministère de l'économie : ainsi émerge ce que l'on appelle un social-libéralisme qui n'est pour l'instant guère assumé car pris en étau entre une majorité gouvernementale qui en conteste l'orientation et des français qui contestent les résultats notamment sur le front de l'emploi.
Cette ligne politique présente deux mérites : celui d'aller dans le bon sens même si la réalité ne le démontre pas toujours et celui de bousculer le paysage politique français.

Une opportunité historique

Emmanuel Macron qui n'appartient à aucun parti, incarne avec le premier ministre cette ligne politique en même tant que le renouvellement de la classe politique dont il n'est pas directement issu.
Ayant un sens aigu des réalités, du changement de monde que nous vivons, de l'archaïsme de la vie politique et de certains verrous qui bloquent la société française, il apporte un regard neuf, volontariste et dynamique.
Il traduit pour moi deux mouvements de fond : tout d'abord le besoin de renouveler la vie politique française, sclérosée tout comme les syndicats par des partis qui ne sont plus que le reflet d'eux-mêmes, en perte de vitesse, d'idées et de courage pour faire avancer notre pays. Ensuite, l'émergence d'un consensus sur l'économie qui rassemble au delà des couleurs politiques : il n'est plus possible de traiter les questions économiques à coup de slogans, de promesses qui masquent une absence d'idées et de vision dont les derniers gouvernements se sont faits d'excellents illustrateurs.
Non le chômage ne se résoudra pas avec des subventions, des contrats aidés, des formations justifiées par la volonté de faire sortir des chômeurs des chiffres de Pôle Emploi ! Sinon ce qui nous guette sera l'affaiblissement durable de notre pays avec des mouvements de tension sociale exacerbés et un taux de chômage qui continuera à augmenter. Est-ce vraiment ce que nous souhaitons ?
Ou peut-être voulons nous continuer sur la voie qui nous a conduit, sur les deux dernières années a apporter 39% des nouveaux emplois publics de la Zone Euro contre…2,7% des nouveaux emplois privés ?

Le social-libéralisme a véritablement une carte à jouer : la France a besoin d'un choc, mais surtout d'un choc de confiance pour redevenir ce surdoué qui s'ignore encore. Le choc des chiffres, des mesures emblématiques comme la fin des 35h d'un côté et le statut quo, la rupture avec le monde de l'entreprise avec l'erreur majeur de croire que l'on peut redistribuer de la richesse avant de l'avoir créée nous mèneront dans le mur.
Nous n'avons pas besoin de mesures au service d'une idéologie qui elle-même serait au service d'une (ré)élection en 2017. Comment croire en effet une personne qui des années durant a fait l'exact contraire de ce qu'elle vous promet désormais ?
Nous avons besoin d'une vision audacieuse, enjouée, réaliste de la société française et de sa capacité à  prendre la voie d'une renaissance qui sera déclinée en moyens et non pas l'inverse.

Le slogan de BFM Business "La France a tout pour réussir" marque bien ce virage que nous sommes en train d'amorcer, marqué par l'apparition de mouvements de la société civile convaincus qu'une France sans projet, sans ambition, sans courage est déjà une France morte, abattue. Ces mouvements sont au coeur du renouveau auquel nous aspirons.

L'entrepreneuriat comme valeur commune

A cet égard, il s'agit de trouver ce qui nous rassemble aujourd'hui, de réfléchir ensemble à ce projet et de faire de la pédagogie pour expliquer que, oui, le monde d'hier est bel et bien derrière nous et que celui de demain relève d'opportunités extraordinaires prêtes à être embrassées ; certes cela ne se fera pas sans difficultés comme nous le voyons aujourd'hui avec le conflit entre les taxis et Uber, mais une fois les règles posées et acceptées, il faut laisser le jeu se dérouler.
Pour cela il faut libérer les énergies et la figure de l'entrepreneur peut incarner cette ambition française. L'entrepreneur n'est pas seulement le chef d'entreprise ou celui qui va lancer sa startup, c'est vous, c'est moi, c'est chacun d'entre nous, citoyen française qui a en lui la capacité de créer, de participer, de penser le monde de demain.
Opposer le chef d'entreprise et le salarié, n'est-ce pas un combat révolu ? Vouloir appauvrir les riches plutôt que d'enrichir les pauvres, n'est-ce pas un non sens ? Vouloir imposer une idéologie déphasée par rapport à la réalité, n'est-ce pas un passage en force ?

Les français dans leur majorité sont prêts pour le changement. Si ce dernier doit être assumé, accompagné, il n'en reste pas moins qu'il ne se passera ni dans les extrêmes, ni dans le statut quo mais bel et bien dans une vision renouvelée de ce que doit être la France en 2016 : ambitieuse, attractive, conquérante, disruptive. Il faut aller plus loin, nous voulons un social-libéralisme qui ne soit ni de droite, ni de gauche, un social-libéralisme entrepreneurial à la française !

Chine, cette décision qui pourrait (presque) tout changer #31

Le 11 Décembre 2001, la Chine fait son entrée à l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC) en tant que 143ème pays membre de l'organisation. Presque 15 ans plus tard, une promesse faite à l'époque pourrait bien avoir des conséquences importantes sur la paysage économique.

Lors de son entrée à l'OMC en 2001, la Chine s'était vue promettre l'octroi automatique du titre d'économie de marché après quinze années, et ce sous réserve de réformes intérieures dans un pays jugé trop étatisé. Si ce dernier lui a été attribué par des pays comme la Nouvelle-Zélande, Singapour ou encore la Malaisie, les grandes puissances parmi lesquelles les Etats-Unis et l'Union Européenne ont jusque là passé leur tour. Cette information est revenue au devant de la scène avec la publication d'une étude américaine chiffrant les conséquences d'une telle décision sur l'emploi au sein de l'UE.  

La transition chinoise

La Chine, parlons en justement : le pays est actuellement dans une phase de transition comme il en a rarement connu sur le plan économique. Si les dix dernières années l'ont consacrée en tant que "atelier du monde" avec des exportations et une croissance à deux chiffres qui ont tiré le reste du monde et accompagné notamment l'essor des pays émergeants, le pays est en train de vivre une transition spectaculaire dont les contours commencent à être identifiés. 

L'augmentation des salaires des ouvriers (plus de 10% sur les dix dernières années) qui rend l'économie chinoise bien moins compétitive aux dépens de ses voisins d'Asie du sud-est, l'instabilité des bourses de Shanghai et de Shenzhen, l'exode rural massif (environ 20 millions de chinois émigrent chaque année vers la ville) qui rend les ressources humaines plus rares que par le passé, la surcapacité de production dans des secteurs comme l'acier et l'automobile (investissements massifs alors que la demande faiblit) et le facteur exogène du ralentissement du commerce mondial ont participé à la chute spectaculaire des importations et des exportations chinoises avec une baisse combinée de 8,1 % sur les neuf premiers mois de l'année. Ces chiffres se sont répercutés dans la croissance du pays qui s'est affichée au plus bas depuis 2009, atteignant en rythme annualisé 6,9 % au troisième trimestre selon les sources officielles mais plutôt entre 2 et 4 % selon la plupart des analystes.

Le pays vit une transformation de son modèle, en partie voulue, passant d'une économie tirée par les exportations à une économie plus équilibrée s'appuyant sur la consommation intérieure avec une classe moyenne en pleine expansion qui devrait atteindre 109 millions de personnes à la fin de l'année. Cependant, cette consommation intérieure ne représente aujourd'hui en Chine que 36 % de la création de richesse contre 55 à 70 % dans les pays occidentaux : il y a encore du chemin à parcourir.

Ces transformations ne sont pas neutres pour le reste du monde : le prix des matières premières a lourdement chuté (après avoir commencé à décliner en 2012) devant la faiblesse des importations de celui qui est le premier pays importateur de matières premières au monde avec des niveaux assez hallucinants sur certaines d'entre elles (50 % sur l'aluminium, le cuivre par exemple), le pétrole n'ayant pas échappé à cette règle avec une baisse des cours de 60 % sur un an, à $45 le baril.

Ces répercussions séparent le monde en deux catégories de pays, celle des pays qui importent principalement ces matières premières comme la France et dont la facture est fortement allégée et celle des producteurs et exportateurs, dont la plupart des pays émergeants et qui se retrouvent dans une situation très difficile en voyant le principal moteur de leur économie affecté. L'époque d'une Chine qui produit pour le reste du monde qui lui consomme en s'endettant de manière massive semble avoir fait son temps.

Xi Jinping, véritable ambassadeur de la Chine s'est rendu au Royaume-Uni le mois dernier

Une crise en vue ?

L'empire du milieu vit donc une réelle transition, et voit se former des bulles immobilières et financières laissant craindre un atterrissage brutal (hard landing) qui aurait des conséquences désastreuses pour le reste du monde. C'était la signification du mini-krach boursier de cet été qui a vu les indices boursiers chinois baisser de manière très brutale devant le manque de confiance des investisseurs quant à la capacité du pays à faire face à ce changement de modèle : la bourse de Shanghai a perdu en un jour 8,49 % soit la baisse la plus forte depuis 8 ans. En trois semaines, ce sont ainsi $2,4 trillons qui se sont volatilisés, ce qui représente tout de même en valeur 10 fois le PIB de la Grèce !

Les marchés financiers ont été mis en avant par le pouvoir communiste au cours de la dernière décennie ou 75 millions de chinois (comme vous et moi) ont été incités à s'endetter pour acheter des actions (part de sociétés) qui leur accorderaient un retour sur investissement intéressant, ce qui ne s'est toujours pas produit. Au total, la Chine compte 90 millions d'investisseurs en bourse dont…99 % de particuliers ! Un spécialiste du domaine expliquait que ces chinois investissaient toutes leurs économies en bourse comme il le feraient "au casino", sans réelle notion du risque mais plutôt considérant cela comme un jeu qui pourrait rapporter gros. On aurait plutôt tendance à nommer cela la roulette russe.

L'accumulation de ces dettes contribue a l'exposition globale (privée et publique) de la dette chinoise qui a atteint l'année dernière 283 % de son PIB, devant les Etats-Unis (269 % de leur PIB) et la France (215 % du PIB). Ce n'est pas simplement le montant mais également le rythme d'évolution qui devient alarmant avec une augmentation de cette dette qui s'est faite trois fois plus rapidement que celle du PIB (et donc que la création de richesse) sur les quinze dernières années.

On parle donc de bulle financière mais également de bulle immobilière puisque pendant des années, le pays a fait construire des infrastructures importantes (routes, ponts, aéroports) et a beaucoup investi dans l'immobilier en injectant massivement de l'argent pour soutenir ces projets. Si cela a fonctionné pendant quelques temps, on remarque aujourd'hui que la demande intérieure ne peut plus absorber l'offre, constituant la définition parfaite du création de bulle. Cela se traduit très concrètement par une surcapacité de production et des industries qui tournent à blanc ou encore dans le secteur de la construction (15% du PIB) par un nombre de logements neufs restant vacants qui s'élève à 20 % ! 

Toute ces bulles (crédit, immobilier, investissement) risquent bel et bien d'exploser et d'entrainer l'effondrement de ces secteurs qui sera seul capable de réajuster l'équilibre du marché entre l'offre et la demande.

L'atout de la Chine

Bien sûr, la république populaire de Chine reste sur le plan économique une puissance majeure (18 % du PIB mondial) et un des principaux partenaires des autres grandes nations. Evidemment, la puissance exportatrice du pays reste impressionnante même si les chiffres de 2015 viennent ternir ce tableau.
Ceci étant, les excédants cumulés de la balance commerciale chinoise (exportations > importations) leur a permis de constituer une réserve de changes qui atteint des sommets ; après un passage à près de $4 000 milliards l'année dernière, cette dernière se situe actuellement autour de $3 500 milliards. Ces réserves de devises étrangères permettent à un pays de jouer sur son taux de change et de rassurer sur sa solidité. 

Prenons l'exemple de la Chine qui a une balance courante (constituée principalement de la balance commerciale) très positive du fait de ses exportations importantes ; ces dernières sont réalisées en Yuan (puis converties) ce qui augmente la demande en monnaie locale (Yuan) qui s'apprécie automatiquement. Hors une appréciation signifie que votre monnaie coûte plus cher qu'auparavant ce qui va pénaliser vos exportations. Pour éviter cela, la Chine utilise ses réserves de change (principalement libellées en dollar) pour racheter des bons du trésor américain par exemple et ainsi augmenter la demande de cette monnaie (le dollar) : l'effet est ainsi inverse, le Yuan est en proportion moins demandé que le dollar et il se déprécie. La banque centrale de Chine peut également imprimer des Yuan, les vendre pour acheter des dollars et ainsi augmenter la demande de la devise américaine, c'est le même principe ! C'est au passage la raison pour laquelle la dette américaine est principalement détenue par la Chine. Complexe mais au combien essentiel et intéressant ! 

Le rôle du politique

Le gouvernement chinois a dès lors un rôle crucial a jouer dans la stabilisation du pays et l'accompagnement de sa transition comme l'explique très bien Pierre Sabatier : 

"Cela fait des années qu'il y a un deal implicite entre population et gouvernement : j'assure une croissance suffisante pour que chacun sur mon territoire puisse espérer un jour en profiter en échange de la paix sociale" 

Pierre Sabatier, président de Prime View

Le président Xi Jinping essaye donc par tous les moyens de soutenir son économie qui vise bien évidemment le leadership mondial dans ce qui ressemble à une guerre à distance avec les Etats-Unis, d'autant plus que cette paix sociale promise pourrait être mise en péril si le peuple chinois ne perçoit pas les fruits des promesses faites par le parti communiste. 

Ce dernier a semblé dans un premier temps déstabilisé face à ces changements et leur traduction concrète dans les évènements boursiers de cet été et l'a manifesté en injectant sur les mois de juillet et août 900 milliards de Yuan dans l'économie. Il a également cette année par la banque centrale  (Public Bank of China ou PBOC) a plusieurs reprises dévalué sa monnaie sans vouloir l'admettre, la rendant moins chère et facilitant ainsi les exportations, abaissant également les taux d'interêt et le taux de réserves obligatoires (ex : avoir 50 Yuan en réserves pour en prêter 100) des banques afin de fluidifier l'économie.

De la même manière, la fin de la politique de l'enfant unique relayée par tous les médias occidentaux ne fait que traduire une prise de conscience du vieillissement de la population chinoise et du rapport de plus en déséquilibré entre ceux qui sont en âge de travailler et ceux qui ne le sont plus : en 2050, 30 % des chinois auront plus de 60 ans.

Et ce statut alors ?

Devant les problématiques bien complexes du développement économique chinois, on voit bien que l'attribution du titre d'économie de marché n'est pas une décision banale. Si la Commission Européenne va se pencher sur le sujet en fin d'année prochaine, elle semble estimer que la Chine ne remplit aujourd'hui qu'un des cinq critères qui caractérisent une économie de marché. Comme nous l'avons vu, il existe tout d'abord un manque de transparence évident dans l'économie chinoise avec des marchés financiers pour le moins opaque : les économistes peinent à se mettre d'accord avec précision sur les principaux indicateurs économiques, toutes les données provenant de Pékin devant être prises avec des pincettes : le chiffre du PIB est par exemple publié quelques jours après la fin du trimestre quand les Etats-Unis et les autres économies développées ont habituellement besoin de plusieurs mois pour pouvoir le déterminer de manière précise. 

De plus, l'économie reste très administrée avec des subventions importantes qui faussent forcément la comparaison et la compétition internationale. C'est le gouvernement chinois qui a injecté cet été plus de 100 milliards de dollars dans son économie, qui a interdit aux gros actionnaires de vendre leurs actions au moment du krach du mois de juillet. On rappellera que le pays est tout de même classé au 139 ème rang de l'index de la liberté économique avec des notes de 2/10 pour les droits de l'homme, de 3/10 pour la liberté financière et de 4/10 pour la corruption.

Si le gouvernement a entrepris un grand plan de lutte contre la corruption, véritable fléau, on ne peut pas dire que la liberté soit l'adjectif qui décrive le mieux l'Empire du Milieu. 

Jusqu'à présent, l'Union Européenne pouvait se prémunir faces à ces mesures de dumping de la Chine en imposant des barrières commerciales (taxes, barrières douanières), mais si cette dernière venait à obtenir le statut d'Economie de Marché, ses pratiques seraient ainsi légitimées et l'Europe serait dans l'impossibilité d'opposer quelque argument que ce soit comme elle l'a fait sur le dossier bien connu du photovoltaïque en 2013. Selon une étude du thing-thank américain Economic Policy Institute, les répercussions en terme d'emplois se monteraient entre 1,7 et 3,5 millions pour l'Europe et entre 180 000 et 360 000 pour la France ! S'il s'agit de relativiser tout de suite ces chiffres qui semblent pour le moins subjectifs et difficiles à confirmer, il semble nécessaire de regarder cette question avec beaucoup d'attention.

Les chinois comme nous l'avons vu bénéficient d'une puissance financière hors-norme, de part notamment leurs réserves de devises, leur permettant de racheter n'importe quelle entreprise, n'importe quelle dette, de transformer des industries complètes s'ils le souhaitent. Ils disposent d'une force de frappe importante et d'un sens des négociations redoutable en vue d'aborder des discussions qui semblent bien déséquilibrées sur le papier. Réputés comme très malins et travaillant dans l'ombre, notamment par une force de lobbying importante, l'Europe fragmentée que nous connaissons devra néanmoins faire valoir ses arguments et notamment ceux de la réciprocité avec la Chine où, comme nous l'avons vu, les conditions pour faire des affaires sont loin d'être optimales et en particulier pour nos entreprises. Il faudra exiger des contreparties. 

A ce stade, les discussions officielles n'ont pas encore débuté et bien avisé celui qui pourra prévoir l'évolution des situations macro-économiques des deux mastodontes que constituent l'Union Européenne ($16 billions PIB) et la Chine ($6 billions PIB) d'ici le mois de décembre 2016, date à laquelle ce statut devra être débattu.

Un énorme chantier en prévision

Pour en revenir à la situation intérieure de la Chine, l'enjeu majeur pour elle sera donc de réussir à transférer les 48 % du PIB consacrés à l'investissement en consommation intérieure qui ne représente que 36 % de la richesse nationale comme nous l'avons vu. Cet ajustement ne se fera pas sans passer par une augmentation significative des salaires. On observe dans toutes les économies développées une corrélation entre la masse salariale (en % du PIB) et le niveau de la consommation intérieure (en % du PIB) qui sont généralement au même niveau. Si elle souhaite vraiment trouver le moteur de sa croissance chez elle, la Chine devra donc faire augmenter cette masse salariale qui se situe aujourd'hui à 40 % du PIB.

Sans cela, il n'y aura semble-t-il pas de salut d'autant plus que nous semblons nous diriger vers un monde où la croissance se fait rare, nous échappe, au plein coeur d'une révolution numérique qui peine à apporter de réels gains de productivité et des perspectives tangibles de développement, sinon technologique. Ces considérations sont également à mettre en perspective avec le changement climatique dont la Chine est un des principaux acteurs et qui constitue un problème existentiel.

Economie de marché ou non ? Cette question offre à l'Union Européenne une occasion de se fédérer et d'enfin avancer autour d'un projet commun, tellement absent depuis sa fondation. Elle devra se positionner avec force et détermination au risque de se voir réduire à jouer les seconds rôles d'une pièce dont les principaux protagonistes seront les Etats-Unis et…la Chine.

[Le point éco]

Prenons l'exemple de l'Euro (€) face au dollar ($) :
- L'euro s'apprécie face au dollar (il est plus fort) : 1€ = 1,40$ 
=> Nos exportations deviennent plus chères, nos importations deviennent moins onéreuses.
- L'euro se déprécie face au dollar (il est plus faible) : 1€ = 1,10$
=> Nos exportations deviennent moins chères, nos importations deviennent plus onéreuses.

Si une monnaie s'apprécie, cela signifie que sa demande est élevée. En ce moment, les Etats-Unis montrent des indicateurs plutôt solides par rapport à l'Union Européenne, c'est la raison pour laquelle le dollar est plus fort aujourd'hui (1€ = 1,07$) qu'il y a un an (1€ = 1,24$).

La création monétaire déprécie la valeur de la monnaie. C'est la raison pour laquelle la "planche à billet" ou la politique "non conventionnelle" de la BCE contribue à la dépréciation de l'Euro.

Les monnaies sont donc liées entre elles : si la Chine dévalue sa monnaie, les pays asiatiques se verront dans l'obligation de faire quelque chose pour aligner leur compétitivité.

Volkswagen, le serpent qui se mort la queue #30

Un séisme, Volkswagen, le premier constructeur mondial de voitures est actuellement pris dans un scandale de moteurs truqués. L'entreprise a reconnu avoir triché pour pouvoir accéder au marché américain : une affaire révélatrice des limites du système financier mondial.

Le scandale de l'année a éclaté de l'autre côté du Rhin : le groupe allemand Volkswagen qui détient notamment les marques Audi, Seat, Porsche et bien sûr Volkswagen a triché. Brisant le mythe jusque là intact de la rigueur, de la droiture allemande, l'entreprise dont le nom signifie littéralement "la voiture du peuple" a surpris son monde : elle aurait délibérément installé un logiciel dans ses modèles diesel afin de tromper les test anti-pollution aux Etats-Unis qui sont deux fois plus exigeants qu'en Europe. 

Le dilemme des constructeurs automobiles

A un moment que nous ignorons, Volkswagen s'est retrouvé devant un choix important : fabriquer des voitures qui polluent moins mais qui consomment beaucoup ou bien faire des modèles qui consomment moins mais qui polluent beaucoup. Et en la matière, le choix a été dicté par la volonté du consommateur de consommer moins (et donc de payer moins) entrainant cette décision invraisemblable de tricher. 

Si l'on sait que les tests européens sont "plus que légers" et menés dans des conditions peu en phase avec la réalité, le scandale a ici une autre ampleur puisqu'il concerne 8 millions de véhicules.

Là où l'affaire Volkswagen est tout à fait intéressante, c'est dans la stratégie qui se cache derrière cette triche. L'entreprise avait pour unique objectif de devenir le premier constructeur mondial (ce qu'elle a réalisé en Février aux dépends de Toyota) et elle a donc tout fait pour l'atteindre. 

Cette décision, elle n'émanait certainement pas des salariés qui ont d'ailleurs touché une prime de 5 900€ grâce aux bons résultats de l'entreprise en 2014, mais plus certainement de la direction ou des actionnaires du groupe : "entrez aux Etats-Unis quelqu'en soit la manière !".  

Une soif de domination, de pouvoir, de rentabilité dont on voit à quel point ses conséquences sont dommageables : 

- conséquence sur l'environnement avec des émissions réelles de CO2 bien supérieures à celles annoncées,

- conséquence sur la santé financière du groupe dont l'action a perdu 40% en deux semaines, 

- conséquence sur les 600 000 salariés de part le monde avec des plans de licenciement à venir,

- conséquence sur la confiance du consommateur dans les grands groupes, 

- conséquence sur la valeur des véhiculés truqués (que personne ne voudra plus acheter) et donc in fine sur les consommateurs.

VW, plus qu'un symbole ?

A l'instar de Volkswagen, c'est le système financier global qui semble perdre les pédales, j'aimerais ici attirer votre attention sur ce capitalisme dérégulé qui sera le dépositaire de la prochaine crise mondiale qui pourrait, cette fois-ci secouer sérieusement la planète.

Mon propos n'est pas ici d'être anti-capitaliste, ni d'en faire les louanges ; à l'exemple du conflit gauche-droite sur le terrain politique français, il me semble qu'il est temps de sortir de ces cloisonnements idéologiques, de mettre des mots sur ce que d'aucuns n'osent dénoncer, particulièrement quand ils bénéficient de ce système en question. 

Philippe Dessertine,
Economiste et professeur de finance

Je partirais du constat suivant, forcément un peu provoquant : il n'y a plus de logique économique à l'échelle mondiale aujourd'hui.

On observe actuellement des éléments étrangement semblables à ceux qui ont précédé la crise de 2008 avec la formation de bulles spéculatives un peu partout dans le monde qui menacent d'éclater comme sur les marchés asiatiques cet été, avec un niveau de dette qui a explosé (actuellement $57.000 milliards supérieur à son niveau d'avant-crise) avec une injection massive d'argent des banques centrales dans le système monétaire. Avec toutes ces conditions, l'économie mondiale devient paradoxalement de plus en plus fragile, tributaire de ces injections d'argents auxquelles elle devient très dépendante, voir accro. Complètement déréglée, la finance n'arrive plus à déterminer la valeur des biens comme l'explique bien Philippe Dessertine,  :

"L'action des Banques Centrales a comme conséquence d'avoir dérégulé l'ensemble des actifs mondiaux : les actions, le marché des dettes et notamment des dettes souveraines (des Etats donc), l'immobilier, les devises et les matières premières" 

"Il n'y a plus de bon prix des actifs, de rémunération du risque. Nous ne savons plus constituer le prix de ces actifs"

On retrouve très concrètement cela avec le phénomène des taux négatifs avec lequel on vous paie pour que vous empruntiez de l'argent. C'est le cas de la France qui emprunte à ce jour à des taux inférieurs à zéro jusqu'à 2 ans ! Une situation invraisemblable quand on connait la situation économique de notre pays (chômage, croissance, dette, dépenses publiques) que nous ne rappellerons pas.

Edouard Tetreau
"Au-delà du mur de l'argent"

Le problème n'est donc pas un manque d'argent, celui-ci circule sur les marchés et de manière très importante ; ainsi, les 500 premières entreprises américaines cotées ont fait plus de 1 000 milliards de profits en 2014, profits dont elles ne savent même plus comment les redistribuer comme le rappelait Edouard Tetreau dans son (excellent) dernier livre. Si l'on met cela en parallèle avec les $240 milliards qui échappent chaque année aux recettes des Etats à cause des différents systèmes d'optimisation fiscale des multinationales, on est en droit de se demander si il existe encore un pilote dans l'avion.

Pour résumer et faire simple, ce qui se passe sur les marchés financiers est totalement (et de plus en plus) déconnecté de l'économie réelle et cela ne présage rien de bon.

Où est le chauffeur ?

La comparaison avec Volkswagen prend son sens dans la mesure où l'économie mondiale et les marchés financiers, tout comme les actionnaires du groupe allemand deviennent obsédés par cet argent, ces profits, ce "veau d'or" qu'ils sont prêts à aller conquérir en faisant abstraction de toute autre considération, qu'elle soit humaine, sociale, environnementale.

Evoquant le système financier mondial il y a de cela un mois, Philippe Dessertine résumait ainsi la situation :

"Nous sommes dans un régime totalement incroyable, inconnu, extraordinaire, aberrant du point de vue économique et financier"

Alors il y a une bonne et une mauvaise nouvelle. La mauvaise, c'est qu'une crise mondiale se profile (très bientôt ?) et qu'elle aura un impact beaucoup plus important que les dernières. La bonne, c'est qu'elle permettra certainement de remettre les compteurs à zéro, de réfléchir au niveau mondial sur une finance qui serait moins folle, créatrice de vraies richesses distribuées, sur un ordre mondial capable de proposer une vraie vision économique : mettre enfin à bas ce serpent qui se mort la queue.

Et ce nouveau monde ?

J'aimerais enfin mettre en parallèle le développement du système financier avec l'arrivée de cette révolution numérique. Le sujet est inépuisable, cette révolution technologique qui nous fait entrer dans un nouveau monde, inconnu aura bien des aspects positifs même si les contreparties négatives ne manqueront pas. Grâce aux technologies notamment, la transmission des crises sera bien plus rapide et leur impact plus important.

Mais j'ai surtout envie d'évoquer quelque chose qui a été un peu laissé de côté depuis le début de cet article, quelque chose qui est également peut-être laissé de côté dans les réflexions des puissances financières de ce monde : l'humain.

Une bonne nouvelle tout d'abord, dans un rapport récent la Banque Mondiale a annoncé que l'extrême pauvreté était passée sous la barre des 10% : la mondialisation a indéniablement engendré beaucoup de retombées positives. Mais quand l'Oxfam nous apprend dans le même temps que 1% des plus riches posséderont plus que le reste de la population mondiale en 2016, comment s'en satisfaire ?

Ce ne sont pas les plus pauvres, les plus fragiles qui profitent des injections d'argent des banques centrales, des liquidités massives. Ce sont bien eux qui souffrent en Grèce des décisions politiques, économiques, ce sont bien eux qui vont pâtir de la prochaine crise aux Etats-Unis avec les subprimes (crédits pourris) qu'ils sont en train de souscrire, comme en 2008...

Au delà du système financier et de manière très concrète, ce sont eux qui souffrent en France, qui sont laissés de côté, ceux qui n'ont pas de qualification, pas de formation, pas d'emploi.

Alors oui, la révolution numérique va être formidable mais renforcera certainement la distance entre ceux qui ont, qui peuvent, qui maîtrisent, qui suivent et ceux qui ne peuvent pas. Il s'agit bien évidemment de voir le verre à moitié plein mais ce n'est qu'en adoptant cette "option préférentielle pour les pauvres", pour les petits que nous pourrons ensemble évoluer vers ce qui promet d'être une époque passionnante. 

Actionnaires de Volkswagen, décideurs politiques, économistes, banques centrales, ils ont tous une mission commune. Une chose est certaine, il faudra pour la mener à bien accepter ses propres limites.

Le pauvre n'est pas là où on le croit forcément.

Où est passé le consentement à l'impôt ? #29

S'est-on déjà demandé à quoi ressemblerait notre société si l'impôt n'existait pas ? Ou pire, si il n'était plus recouvré par l'administration fiscale ? La manière avec laquelle il est aujourd'hui appréhendé dans notre pays pose un certain nombre de problèmes. Décryptages.

L'impôt est l'un des fondements de notre société de part la contribution qu'il représente au financement de notre pays, de nos institutions, de notre modèle social, dans la manière dont il unit les français. Seulement, il n'existe plus de réflexion globale sur l'impôt sur le revenu aujourd'hui, la taxation qui sont souvent utilisés comme des variables d'ajustements par les hommes politiques, au risque de remettre en cause leur acceptabilité par les citoyens. J'aimerais mettre en lumière mes propos avec une annonce récente du président de la République :

"La politique de baisse des impôts initiée en 2014, amplifiée cette année, sera poursuivie en 2016 : plus de 2 milliards d'euros y seront consacrés" François Hollande

François Hollande lors de sa conférence de presse, le 7 Septembre.

Il faut tout d'abord se réjouir pour les 8 millions de ménages qui vont bénéficier de cette mesure et pour le million qui va sortir de l'impôt sur le revenu. Il semble légitime dès lors d'aller un peu plus loin dans notre réflexion en se demandant par exemple dans quelle proportion cette baisse d'impôt est financée. La réponse est plutôt limpide, l'Etat français n'a pas le moindre centime pouf financer cette baisse qu'il accordera aux ménages les moins aisés. Il n'a cependant pas tardé à trouver, grâce à sa grande inventivité, deux moyens de trouver ces 2 milliards d'euros :

- report de la baisse des charges :  le pacte de responsabilité décidé par le président de la République prévoyait un allègement des charges (41 milliards au total) payées par les entreprises. Sur l'année 2016, 4,5 milliards d'euros ont été promis mais voilà que le gouvernement a subitement annoncé qu'il allait reporter les baisses de charges d'un trimestre, espérant ainsi gagner 1 milliard.
Une décision qui se fait au détriment d'une promesse qui avait été faite de ne plus toucher au pacte de responsabilité et qui fragilise un peu plus la confiance des chefs d'entreprise et leur capacité à se projeter dans un environnement stable. Dans une période où le chômage continue d'augmenter à cause d'un manque d'investissement, on ne peut pas dire que c'était la meilleure idée à sortir de son chapeau.

- la taxe télécoms : pour compenser les pertes liées à la disparition de la publicité après 20h sur France Télévision en 2009, le gouvernement de l'époque institua une "taxe télécom" ou "taxe Copé" qui ponctionne chaque année 0,9% du chiffre d'affaires des opérateurs télécoms.
Il y a quelques mois, le président s'était engagé à ne pas augmenter les prélèvements sur ces acteurs si ce n'était pas affecté à de nouveaux investissements : perdu, Fleur Pellerin a annoncé que cette taxe télécom augmenterait de 0,9 à 1,2% pour financer l'audiovisuel public, et ce sans aucune concertation avec les opérateurs. Stéphane Richard le patron d'Orange a estimé que cette augmentation de 30% aurait un coût de 100 millions pour son entreprise : "c'est le montant qu'on pensait investir pour fibrer une ville comme Nantes" a-t-il ajouté. Vous me direz, quel rapport avec le financement de la baisse de l'impôt sur le revenu ? Et bien figurez vous que seulement 1/3 des recettes de cette taxe sont destinés à financer les télécoms, le reste rentrant dans les caisses de l'Etat sans que l'on sache exactement où.
Inutile de préciser que le coût de l'augmentation de cette taxe sera in fine transféré sur le consommateur par les opérateurs télécoms qui ne manqueront pas de le mettre en évidence : la fin de la pause fiscale ?

Vous l'aurez compris, ces deux mesures qui déstabilisent un certain nombre d'acteurs et qui remettent au passage en question la parole de l'Etat devraient permettre de boucler les financement des 2 milliards promis aux ménages. Il n'est pas nécessaire d'être un grand politologue pour comprendre la visée de cette opération, 2016 étant apparemment l'année qui précède une élection politique de premier plan. Il est tout de même intéressant de remarquer à quel point on tient particulièrement à montrer que l'on baisse les impôts sur les ménages (2 milliards) alors que l'ensemble des prélèvements obligatoires pesant sur eux s'est accru de 50 à 70 milliards (soit + 40 %) depuis 2012.

Le ministère de l'économie et des finances à Bercy.

Le sens de l'impôt

Avec cette baisse de l'impôt sur le revenu prévue en 20l6, on ne fait en réalité que renforcer ses défauts.
Il est quelque chose qui est admis par tous, de droite comme de gauche mais que l'on entend que très rarement une fois arrivé aux responsabilités : le bon impôt est celui qui a l'assiette la plus large (concerne le maximum de personnes) et le taux le plus faible. En effet, plus l'impôt est large et plus il rapporte, plus son taux est bas et plus il est accepté.

Hors, nous sommes totalement en train de nous orienter dans la direction inverse, avec un taux d'imposition plus élevé concentré sur un nombre de personnes toujours plus réduit ; l'impôt sur le revenu français a toutes les caractéristiques du mauvais impôt :
   - sur 37,1 millions de contribuables, moins de la moitié (48,5%) ont payé l'impôt sur le revenu en 2014 et ce taux devrait encore baisser de deux points pour l'année en cours,
   - il rapporte très peu, 74,4 milliards d'euros (contre presque 140 milliards pour la TVA par exemple) soit l'équivalent de 3,4% du PIB quand la moyenne de l'OCDE est à 9%,
   - il est très mal vécu par ceux qui le paient : quelques chiffres, 10% des ménages paient aujourd'hui 70% de l'IR, 1% paient 30% et 0,1% paient 10%.

Attention, je ne suis pas en train de dire que tout le monde, et de surcroit les personnes gagnant le plus d'argent ne doit pas participer à sa hauteur à la contribution nationale qu'est l'impôt, bien au contraire. Seulement, ce phénomène de concentration de l'impôt sur les "CSP+" a été réalisé dans des proportions sans commune mesure et a déjà des conséquences importantes avec l'exil fiscal par exemple. En effet, le problème pour ces foyers ne réside pas uniquement dans le fait de payer beaucoup d'impôt mais dans celui de ne pas percevoir de sens dans cette action, d'observer une efficacité dans l'utilisation de cet impôt et donc dans la dépense publique. On aura du mal à leur prouver le contraire.

Pour conclure, cette simple proposition : pourquoi est-ce que chaque français ne paierait pas l'impôt sur le revenu ? A la hauteur de ses moyens certes, mais chacun devrait s'acquitter au minimum de cet euro symbolique (pour financer les frais administratifs), cette part à l'effort commun, au financement de notre si beau pays. Ne profitons nous pas tous d'un système d'éducation pour nos enfants, d'infrastructures publiques, d'une armée qui nous protège, d'un système de santé les plus performants au monde ?
Il est temps de  rendre cet impôt plus juste, de redonner du sens, de rétablir un consentement à l'impôt qui apportera une cohésion sociale à notre pays.

Retrouver du bon sens

Une chose est sûre, ce n'est pas en excluant de plus en plus les français de cet impôt que la France s'en sortira, c'est une illusion. C'est de la confiance, de l'audace, de l'inventivité dont font preuve les français au quotidien mais qui manque tant à ceux qui dirigent dont nous avons besoin.
La façon dont est gérée l'impôt est un non-sens et il a trop été utilisé comme variable d'ajustement des derniers gouvernements. La seule solution réside dans la transformation profonde de la France, dans ces réformes structurelles que l'on refuse encore d'accomplir par idéologie.

Le chômage, la pauvreté devraient être des causes nationales, des cause d'indignation. Les français ont des ressources insoupçonnées mais leurs responsables politiques sont plus des commentateurs de l'actualité que des acteurs de ce changement nécessaire. Comme le disait Raymond Barre, "la France n'est pas en déclin, elle s'accommode de sa médiocrité".

[ L'anecdote du jour ]

L'impôt sur le revenu a vu le jour en 1914 remplaçant par la même occasion quatre contributions dont l'impôt des portes et des fenêtres. A l'époque, il fait l'objet d'une grande contestation de la part de l'opposition qui le considère comme confiscatoire, décourageant le travail. En effet, son taux maximum était de…2% ! Quand on sait que la première tranche d'imposition de l'IR est aujourd'hui à 14% et que la dernière s'élève à 45%, on est en droit d'esquisser un sourire !

Google, le nouvel Alphabet ? #28

Vous vous intéressez à Google ? Vous faites partie des 95,46% de français qui l'utilisent comme moteur de recherche ? Et bien figurez-vous que Google n'existe…plus ! Bon d'accord, c'est presque vrai et nous allons voir pourquoi :  un changement bien plus qu'anodin a en effet été opéré cette semaine.

Auriez-vous récemment manqué un évènement marquant concernant la vie de l'entreprise Google ? Je fais bien référence à l'entreprise qui par sa gamme de services est omniprésente dans votre vie : boite mail Gmail, vidéos sur Youtube, GPS sur Google Maps, Android sur les smartphones, Google Adwords pour le référencement internet pour n'en citer que quelque uns !
Particuliers, il est peu probable que vous n'utilisiez pas un de ces outils ; professionnels, essayez d'imaginer vendre vos produits sans être référencé sur le moteur de recherche. Google dépendance vous avez dit ?
Et bien depuis ce lundi 10 Août 2015, Google n'existe plus ! Rassurez-vous, le moteur de recherche qui enregistre chaque jour 3,3 milliards de requêtes est bien toujours là, mais Larry Page son cofondateur a annoncé via un post de blog que le groupe allait modifier sa structure avec la naissance d'une société mère nommée : "Alphabet" !

Vous n'êtes pas sans savoir que l'entreprise Google principalement connue pour son moteur de recherche est en outre présente sur d'autres secteurs. Les projets les plus connus du grand public sont  les lunettes connectées "Google Glass" (qui ont d'ailleurs été arrêtées en début d'année) et la "Google Car", voiture complètement autonome dont les premiers modèles sillonnent déjà les routes californiennes.
En réalité, ces projets aussi fous soient-ils ne sont que la face émergée de l'iceberg. Google investit, et ce depuis des années, dans tous les projets qui seront demain au coeur de nos vies : objets connectés, robotique, intelligence artificielle. Il a ainsi racheté discrètement les meilleures entreprises de ces secteurs et a débauché les plus grands scientifiques pour travailler sur ces projets.
De part sa puissance financière, Google se révèle être un acteur ultra-puissant, presque inarrêtable : en 2014, son chiffre d'affaires ($66 milliards) était par exemple supérieur au PIB du…Luxembourg !

Contrôler un mastodonte ?

Sundar Pichai, nouveau dirigeant de Google

Google est donc un acteur surpuissant et cela ne plait pas à tout le monde. Avec son portfolio d'activités, il se positionne sur différents marchés et aspire à les dominer ; avec l'avènement de l'ère numérique, la multiplication des objets connectés qui atteindront le nombre de 50 milliards en 2020, le développement exponentiel des technologies qui permettent des progrès considérables dans bien des domaines (médecine notamment), cette influence se veut grandissante dans des proportions que l'on ne peut même pas imaginer.
Le simple fait que Google ait accès à nos mails (Gmail), à nos préférences, désirs, recherches via son moteur de recherche, position via Android et son service Google Maps lui confère un pouvoir sans précédent qu'il va falloir contrôler d'une manière ou d'une autre. C'est la raison pour laquelle le régulateur s'est penché sur son cas. Il fait en ce moment l'objet d'une procédure de la Commission Européenne qui après avoir mené une enquête pendant plusieurs années l'accuse d'être en situation de "position dominante" sur son activité de moteur de recherche. En clair, Google favoriserait ses propres résultats à travers son service de comparaison "Google Shopping" au détriment d'autres acteurs : l'entreprise à jusqu'au 31 Août pour répondre de ces accusations. Elle risque en plus d'une amende équivalant à 10% de son chiffre d'affaires devoir changer ses pratiques en la matière et cela par une éventuelle séparation de son service de recherche et de ses activités commerciales pour plus de clarté.
Aux Etats-Unis, Google est également inquiété par la "Federal Trade Commission" qui a mené une enquête sur ses pratiques anti-concurrentielles sans donner de suite.
Google se voit aussi régulièrement attaqué pour ses pratiques d'optimisation fiscale, il n'a l'année dernière par exemple presque pas payé d'impôts en France compte tenu de son activité. Il lui suffit de facturer ses services de publicité en Irlande ou dans un autre pays a fiscalité avantageuse pour réduire de facto son chiffre d'affaires réalisé dans l'hexagone. Facile (et légal).

Il faut bien avoir compris tous ces éléments pour saisir les enjeux de la création de la holding (ou maison mère) "Alphabet" qui chapeautera les différentes entités que nous avons citées.
Alphabet sera désormais dirigé par les deux co-fondateurs de Google, Larry Page et Sergey Brin tandis que Sundar Pichai aura la responsabilité de Google.

Les différentes entités

Cette différenciation des activités permet une clarification de la stratégie du groupe et notamment financièrement vis-à-vis des investisseurs, rendant ses entités plus autonomes et donc plus indépendantes avec pour chacune un nouveau dirigeant désigné : une réponse indirecte aux accusations dont il était régulièrement la cible.
Si c'est son activité de moteur de recherche qui tire le groupe financièrement avec 90% de son chiffre d'affaires réalisé par la publicité (et une part de marché de plus de 30%), les dirigeants du groupe sont désormais bien plus attirés par des projets que l'on pourrait qualifier de "futuristes".

L'alpha et l'omega ?

Futuristes ? Oui, comme je le disais plus tôt, l'objectif de Larry Page et Sergey Brin est bel et bien de transformer l'humanité et pas moins. A cet égard, le nom "Alphabet" n'a rien d'anodin : le groupe veut simplement se positionner comme l'alpha et l'omega, le début et la fin d'un nouveau monde en créant un nouveau langage, numérique et universel. Pas convaincu ? Pourquoi selon vous le nouveau site de Alphabet se prénomme-t-il donc abc.xyz ?
Cette analyse de la stratégie du groupe n'est pas nouvelle et est portée par les plus grands experts comme le docteur Laurent Alexandre, régulièrement cité lorsque l'on parle de Google.
Bruno Teboul, directeur scientifique du groupe Keyrus faisait cette semaine une analyse lucide :

"C'est une volonté philosophique portée par les dirigeants de Google de transformer l'humanité par Google. C'est un vrai dessin messianique"

Comme je l'ai rappelé un peu plus tôt, Google investit massivement dans les nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives plus connues sous l'acronyme NBIC. Objets connectés, robotique mais également intelligence artificielle, la stratégie de Google en la matière a pour spécificité qu'elle n'a pas de limites.
L'idée est simple, utiliser toutes les potentialités des technologies pour modifier l'homme et augmenter ses capacités physiques ou mentales. En ligne de mire, un homme hybride avec des systèmes électroniques intégrés, la fusion du cerveau et de l'informatique, et le mythe de l'homme surpuissant, immortel qui prend le contrôle de son existence jusqu'à détruire la mort. Vous avez tous les ingrédients du transhumanisme.

Ces projets aux allures futuristes sont en réalité plus proches que nous ne pourrions l'imaginer. Ray Kurzweil directeur de l'ingénieurie de Google faisait le mois dernier la prédiction que dès 2030 la pensée humaine serait un modèle "hybride de pensées biologiques et non biologiques". Au rayon des évolutions, Google ambitionne sérieusement d'augmenter l'espérance de vie de 20 ans à l'horizon…2035 !
De manière concrète, ces projets sont gérés à travers :
- Calico (California Life Company), entité qui s'attaque aux maladies dégénératives et donc à l'allongement de l'espérance de vie.
- X Labs qui est le laboratoire scientifique secret de Google et qui s'occupe de différents projets avant-gardistes.
Ces deux entités sont assez controversées aux Etats-Unis notamment et la création de "Alphabet" va permettre de mieux les dissocier des autres activités plus classiques du groupe. Cela signifiera aussi que ils pourront être arrêtés de manière bien plus faciles si ils n'obtiennent pas la réussite escomptée.

Des craintes exprimées

Vous aurez du mal à trouver une telle lecture des évènements dans la presse qui n'évoque que de manière parcellaire la signification d'une telle restructuration et la symbolique qu'elle sous-tend, sans prendre en compte à mon sens la logique implacable de la stratégie de Google et son objectif.
On entend également très peu les autorités, dirigeants nous parler de tout cela. Est-ce par manque de clairvoyance, manque du sens de réalité ou de courage je ne sais pas mais en tout état de cause je trouve cela dommage.
Il ne s'agit pas de bâtir le camp des anti et celui des pro-Google mais d'offrir une lecture globale de ce qui est bien plus qu'une entreprise, bien plus qu'un projet ordinaire et qui pourrait nous concerner plus vite que l'on ne le croit. Tous ces projets n'ont de futuristes que le nom et d'éminentes personnes commencent à prendre publiquement position pour avertir des potentiels dangers qu'ils comportent.
Le fondateur de DeepMind, société d'intelligence artificielle rachetée par Google a ainsi déclaré que "l'intelligence artificielle peut menacer l'humanité dès le 21ème siècle". Elon Musk, l'un des patrons les plus influents de la planète à la tête de SpaceX (fusées) et Tesla (voitures électriques) investit plusieurs millions de dollars dans des projets visant à contrer l'intelligence artificielle qui est pour lui "la plus grosse menace de notre existence […] potentiellement plus dangereuse que les bombes nucléaires". On ne peut pas dire que le multimilliardaire américain soit le premier venu !

Google a la particularité de fasciner et d'inquiéter. Du projet "Loon" consistant à envoyer des ballons dans l'atmosphère afin de relier les zones les plus reculées à internet à celui de créer un bracelet anti-cancer qui détruirait les cellules cancéreuses, Google représente un réel espoir pour l'avenir et il ne cesse d'investir dans de nouvelles activités avec 13% de son chiffre d'affaires réinvesti chaque année dans la recherche et développement.
De l'autre côté, on est en droit de se demander qu'est ce qui va pouvoir empêcher l'entreprise américaine de mettre en place sa vision du monde telle que nous l'avons décrite.

Google est à lui seul révélateur des défis auxquels nous allons faire face : 2035 c'est demain, c'est déjà aujourd'hui, on ne se trouve pas dans des problématiques comme la concurrence entre les taxis et uber qui n'existeront de toute façon plus quand la voiture autonome sera la norme, on fait état d'enjeux bien plus importants. Il serait souhaitable que l'avenir de l'humanité ne se passe pas sans nous.

[L'anecdote du jour]

Peu après l'annonce de la création de la holding "Alphabet", on a alors remarqué une chose assez amusante : le compte Twitter @alphabet dont on pouvait penser qu'il allait revenir à la néo-entreprise était en réalité…déjà attribué ! Il s'agit du compte d'un père de famille américain, Chris Andrikanich que l'on avait il y a quelques années surnommé "Alphabet", quelle drôle d'idée !
L'internaute s'est demandé ce qui se passait lorsqu'il a reçu des centaines de notification suite à l'annonce de la création du groupe ce lundi. Pour lui, ce pourrait être le pactole, une journée pas comme les autres qui pourrait lui rapporter gros. Reste à bien négocier le rachat de son compte !

Et si la politique était à son tour uberisée ? #27

L'uberisation de l'économie est au coeur de tous les débats actuels. Le conflit du mois dernier entre les taxis et Uber a mis au jour un phénomène qui est en train de transformer radicalement notre économie, notre époque. 
La politique peut-elle être à son tour uberisée comme le souhaite Rafik Smati ? Décryptages.

Bien cerner l'affaire "Uber"

Vous avez sûrement eu vent du conflit qui a semé la pagaille à Paris avec des manifestations de taxis  parfois très brutales contre les chauffeurs "Uber". Uber, c'est tout simplement le nom d'une start-up américaine créée en 2009 et qui met en relation des individus et des véhicules de tourisme avec chauffeur (communément appelés VTC) via un application mobile.

Ces VTC sont tout à fait légaux en France puisque les chauffeurs sont des professionnels et on compte déjà beaucoup de sociétés dans le secteur (Le Cab, Chauffeur Privé). Cependant, si ils ne détiennent pas la fameuse licence de taxi (qui coûte entre 200 000 et 230 000 euros à Paris), les chauffeurs de VTC ne sont pas autorisés à "marauder", c'est à dire à attendre leurs clients sur la voie publique et sont ainsi dans l'obligation de passer par une plate-forme : en l'occurrence, une application mobile ou un site internet.

Ces sociétés sont en concurrence directe avec les compagnies de Taxi dont G7 qui a quasiment le monopole du marché à Paris ; en effet, elles proposent un service plus flexible, de meilleure qualité à un prix souvent équivalent voire moins cher.

Il ne faut pas confondre ces VTC dont fait partie Uber et le service "UberPop" émanant de la même entreprise et qui lui a été interdit. Il consistait à mettre en relation des clients avec des particuliers qui, possédant une voiture l'utilisaient pour faire du transport de personnes et ainsi réaliser un complément de revenus.

L'uberisation fait donc directement référence à la société Uber et à cette nouvelle vague d'entreprises dont elle représente la face la plus émergée. On définit l'ubérisation comme un phénomène qui transforme l'économie traditionnelle en une économie digitalisée. Nicolas Colin qui est expert dans ce domaine en parle magnifiquement:

"Il s'agit d'une substitution générale d'une façon de produire et de consommer -qui correspond à l'ancienne économie- par l'économie numérique qui est déployée par des entrepreneurs qui se mettent à l'écoute des individus et qui découvrent qu'un certain nombre de besoins ne sont pas satisfaits par l'économie traditionnelle. En s'associant directement avec les eux, ils développent des nouvelles propositions de valeurs plus simples, fluides, stimulantes, pas chères et innovantes. Cela réveille les consommateurs : ils prennent conscience qu'ils peuvent être servis beaucoup mieux pour beaucoup moins cher."

Un nouveau monde à comprendre

De nouveaux entrepreneurs, de nouvelles startups viennent donc bousculer l'ordre établi utilisant toutes les possibilités offertes par le numérique.

Le concept de multitude est à ce titre très intéressant, il vous concerne, il me concerne, il concerne les milliards d'individus qui deviennent de plus en plus connectés grâce aux nouvelles technologies, reliés entre eux ; cette multitude est grâce au numérique devenue très puissante et c'est pour cette raison que la course aux données est aujourd'hui primordiale pour les entreprises qui essayent de nous connaitre au mieux, jusqu'à s'immiscer dans notre vie privée. La connaissance de cette multitude sera sans demain le levier numéro 1 de croissance pour les entreprises.

L'individu occupe déjà un rôle actif comme le montre les nombreux systèmes de notation, recommandation que l'on peut trouver chez Airbnb, TripAdvisor ou encore Uber. Concernant ce dernier, l'utilisateur va après chaque trajet pouvoir noter le chauffeur entre 1 et 5 ce qui va permettre de conserver une qualité de service optimale tout en renseignant au mieux les utilisateurs ce qui leur apportera une sécurité supplémentaire. L'investisseur Oussama Ammar disait justement:

"Une erreur classique est de penser que la valeur d'une société numérique se trouve dans sa technologie alors qu'elle se situe tout simplement dans une gestion client exceptionnelle"

Alliées à la multitude, ces entreprises peuvent renverser des situations préétablies, des monopoles en développant un service à haute valeur ajoutée comme nous le montre l'exemple d'Uber et des taxis.

Annoncer il y a quelques années qu'une société employant des chauffeurs privés allait pouvoir concurrencer les taxis pouvait relever de l'irréel, et pourtant...

Nous sommes aujourd'hui en plein coeur d'une transformation, dans une transition entre deux mondes qui ne parlent pas le même langage. L'ancien monde était composé de taxis qui n'ont jamais imaginé que l'on puisse les déloger de leur position quasi monopolistique et n'ont donc en conséquence jamais réellement améliorer leur offre en innovant. Le nouveau monde sera composé de VTC qui auront à coeur de mieux servir leurs clients et ce n'est pas le besoin qui manque. Si l'on considère le nombre de taxis+VTC à Paris, on se rend compte qu'il est 3 à 4 fois moins élevé qu'à Londres et New-York par exemple ; quant à la qualité, il suffit de lire des récits d'usagers des taxis parisiens pour s'en rendre compte.

On parlait jusqu'à présent beaucoup des GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) dont la valorisation boursière ($1 675 milliards) dépasse celle de l'ensemble du CAC 40 ($1 131 milliards). Aujourd'hui, ce sont désormais les NATU (Netflix, Airbnb, Tesla, Uber) qui sont les symboles de cette nouvelle ère numérique.

La politique, concernée ?

Nicolas Colin : ancien inspecteur des finances
 reconverti dans l'accompagnement de startups

Pour aborder le sujet sous l'angle politique, il était nécessaire de bien saisir les contours de ce phénomène d'uberisation de l'économie. Je n'ai bien sûr fait qu'effleurer ce sujet si vaste, si passionnant et qui s'inscrit dans ce que certains nomment la troisième révolution industrielle, l'ère de la connaissance ou encore la révolution numérique.

On commence à voir et à cerner ces transformations majeures qui se déroulent sous nos yeux, et on se demande forcément quels secteurs vont être impactés.

Nicolas Colin affirme qu'il vaut mieux considérer que "tous  les secteurs seront concernés"; concernant l'énergie par exemple dont on a du mal à penser qu'elle puisse être uberisée, on peut demain imaginer que chaque individu soit en capacité de produire et de stocker l'énergie nécessaire au fonctionnement de son logement via des batteries domestiques comme celles développées par Tesla.

On peut également étendre ce type de raisonnement au tourisme, à l'assurance, à la banque bien sûr et à beaucoup de domaines d'activité.

Alors pourquoi pas la politique ? On observe une certaine défiance vis-à-vis des hommes politiques et de leur capacité porter un projet pour notre pays, à apporter des réponses concrètes aux problèmes des français et notamment au chômage. La classe politique ressemble étrangement à la description de ces entreprises de l'ancien monde, à ces modèles qui appartiennent déjà au passé ; elle ne semble guère s'intéresser aux individus que nous sommes essayant d'amadouer la masse du peuple afin de remporter le prochain suffrage. Tout comme les taxis, elle n'a jamais été vraiment remise en cause et a donc campé sur ses positions.

On peut réellement s'interroger sur (1) la capacité des hommes politiques à comprendre cette entrée dans un nouveau monde et sur (2) leur volonté d'y rentrer réellement. Leur rôle est pourtant essentiel dans la mesure où ils doivent accompagner ce changement au risque de voir des cassures apparaitre dans la société, de voir une France dépassée dans la compétition mondiale, de vivre tout simplement des lendemains difficiles.

Dans une ère où les individus sont au coeur des préoccupations des entreprises, où des innovations constantes sont réalisées afin de leur créer de la valeur, où la rapidité d'exécution prime sur la complexité et la quantité, les citoyens vont-ils accepter longtemps un système inerte dans lequel ils ne se reconnaissent pas ?

Dans l'ancien monde, on pouvait promettre quelque chose et réaliser une autre ; désormais, on ne s'intéresse plus aux effets de communication des hommes politiques, on n'écoute plus le président parler dans ses allocutions télévisées pluriannuelles, on désire juste la réalisation d'un mieux, dans les actes comme on exigerait qu'une entreprise nous délivre une prestation. Hier les consommateurs, les individus, les citoyens que nous sommes étaient passifs : aujourd'hui ils se rendent compte qu'ils peuvent obtenir des meilleurs services à un prix inférieur et redoublent logiquement d'exigence.

Et si la politique était à son tour uberisée ? Beaucoup le souhaitent, quelques uns l'expriment mais trop peu y croient vraiment. La clé du sursaut de notre pays viendra pourtant certainement de son ouverture politique.

[L'anecdote du jour]

Il est toujours assez amusant de rappeler que c'est à Paris qu'est née l'idée d'Uber. Son créateur et dirigeant Travis Kalanik se rendait à une conférence des acteurs du Web mais ne trouva aucun taxi pour l'y conduire. Devant cette situation plutôt inconfortable et dans la fraîcheur de l'hiver parisien, le jeune homme eu l'idée de créer une application mettant en relation des utilisateurs et des chauffeurs de taxi, la géolocalisation de l'individu permettant d'optimiser le système.